Форум

 Отправлено: 27.12.09 14:52. Заголовок: Работы Ольги Лепешинской

Просьба ответить преподавателям клеточной биологии А.А.Семёнову и И.Г.Дикаревой.
Как Вы относитесь к работам Ольги Борисовны Лепешинской?
Кроме теории о новообразовании клеток из бесструктурного живого вещества, я имею в виду также труды, написанные до формирования этих её представлений. Например, "Оболочка красных кровяных телец как коллоидная система и её изменчивость".
Была ли она достойна получить за свою научную (или псевдонаучную) деятельность получить орден Ленина, Сталинскую премию и звание академика Академии медицинских наук СССР?
Спасибо.

 Отправлено: 28.12.09 19:23. Заголовок: Уважаемый Пётр, спас..

Уважаемый Пётр, спасибо Вам за активное участие в форумах нашей кафедры.
Что касается работ О.Б.Лепешинской, то, к сожалению, я с ними знаком не очень хорошо.
С ее теорией о новообразовании клеток из бесструктурного «живого вещества» я не согласен, т.к. она противоречит одному из положений общепризнанной клеточной теории – «размножение клеток происходит путём их деления, новые клетки всегда возникают из предшествующих клеток».
Была ли она достойна получить за свою научную деятельность те награды и звания, которые получила, думаю, что нет.
А как Вы относитесь к ее работам? Интересно узнать Ваше мнение?

 Отправлено: 29.12.09 21:42. Заголовок: Здравствуйте. Безусл..

Здравствуйте.
Безусловно, теория о новообразовании клеток из бесструктурного живого вещества оказалась неподтверждённой, и никаких сомнений в её абсурдности, в настоящее время, не возникает.

А вот более ранние её работы - это другое дело. К сожалению, у меня нет возможности познакомиться более подробно с этими работами. Поэтому своего мнения об этом не имею.

А по поводу вопроса с наградами и званиями примерно понятно.
Ведь Лепешинская была женой Пантелеймона Лепешинского (известного революционера и деятеля коммунистического движения, не попавшего в опалу в 20-30-е годы).
Поэтому ей покровительствовал сам Сталин. Ну а там, где Сталин, там и Трофим Лысенко.
В какие годы были получены награды и звания? В конце 40-х - начале 50-х. За что получены? За теорию о "живом веществе". Поскольку теория не подтвердилась (я бы даже сказал, стала одной из главных научных ошибок в СССР), то награждать за это - неправильно.
Как я понимаю, более ранние работы не были настолько гениальны, чтобы она за них получила свои регалии. Она была обычным учёным-биологом (уровня доктора наук, - не выше, уж не академика точно).

Интересно было бы услышать ещё и мнение других участников форума.

 Отправлено: 30.12.09 22:29. Заголовок: Заповедью каждо..

Заповедью каждого ученого может служить призыв А.С. Пушкина: "В подлости хранить осанку благородства". Для Ольги Борисовны заповедью было что-то иное. Вот, например, её слова: "Чтобы разгромить вреднейшее, реакционнейшее, идеалистическое учение Вирхова, задерживающее продвижение науки вперёд, нужны прежде всего факты, факты и факты, нужны опыты, доказывающие несостоятельность и реакционность этого учения. Это нужно для того, чтобы ускорить темпы выполнения указания товарища Сталина превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами нашей страны".
Вряд ли её "исследования" были нацелены на установления научных истин. Показательна статья современника Лепешинской, Якова Раппопорта, о её деятельности. Очень оригинально было положение Ольги Борисовны - далеко не каждый ученый мог позволить себе писать письма Сталину, "зеленый свет", который сопутсвовал ей со стороны власти, а особенно методы, организация деятельности в лаборатории, - всё это вызывает серьезные сомнения. Интересно и то, что муж Лепешинской очень скептически относился к достижениям семейного подряда (в деятельность лаборатории были вовлечены дочь, зять и др. члены семьи), считал, что жена ничего не смыслит в науке. "Джондано Бруно", который отважился бы противоречить Лепешинской в то время, не нашлось, поэтому деятельности лаборатории ничего не препятствовало.
Надо отметить, что и сегодня остаются приверженцы работ Лепешинской. Стараются рассмотреть в её учении намёк на стволовые клетки, якобы имеющими сходство с желточными шарами. Приводятся доводы, проводятся параллели. Указывают даже, что открытие стволовых клеток произошло вскоре после смерти Лепешинской. Стоит сразу уточнить, что Ольга Борисовна не рассматривала омнипотентность или процесс дифференциации клеток, о выращивании культуры клеток речи не было, утверждала она прямо противоположное: «Мы берем чернозем из-под маминых ногтей, исследуем его на живое вещество», т. е. этот опыт, как отмечает Яков Раппопорт, тоже служил одним из экспериментальных обоснований зарождения живых организмов из неживого вещества. Методы окрашивания применялись те же, что в ХIХ веке.
Почитайте работу Лепешинской о партеногенетическом размножении её собачки - занятно, но полный абсурд. Это известная история, повествующая о том, что вмешательство самца в процесс размножения Лепешинской отвергалось: "Моя собачка не такая..."
Даже исследование оболочек клеток в ранних работах основой своей имело псевдонаучное положение.

У меня вопрос другой: работы Лепешинской - это заблуждение или сознательная дезинформация и ложь с целью развенчать империалистов?

Наука консервативна, но иначе и быть не может. Здесь основа стабильности. Прорывы случаются, могут быть ошибочно не признаны в силу опережения времени. В работах Лепешинской таких подтвержденных ею самой или "последователями" (которые испарились из научного мира после смерти И.Сталина) приведено не было.

Появление псевдоучений - это нормально для науки. Ещё в 1962 г. выдающийся физик Луи де Бройль писал: «Люди, которые сами не занимаются наукой, довольно часто полагают, что науки всегда дают абсолютно достоверные положения; эти люди считают, что научные работники делают свои выводы на основе неоспоримых фактов и безупречных рассуждений и, следовательно, уверенно шагают вперед, причем исключена возможность ошибки или возврата назад. Однако состояние современной науки, также как и история наук в прошлом, доказывают, что дело обстоит совершенно не так» («По тропам науки». М., 1962. С. 292 — 293).

Думаю, что моё отношение к работам О.Б.Лепешинской понятно. Трата времени на критику их или поиски намёков на современные открытия - для меня непозволительная роскошь. Интереса этот вопрос не вызывает, поэтому дальше дискуссию поддерживать считаю бессмысленно.

P.S.: Пётр, а чем Вы объясните свое портретное сходство с одним из известных людей России? Или использовать чужую фотографию, по-вашему, допустимо? Надеюсь, что мнения-то Вы свои высказываете.

 Отправлено: 30.12.09 23:33. Заголовок: Большое спасибо, гос..

Большое спасибо, господа, за Ваши мнения.

цитата:

Пётр, а чем Вы объясните свое портретное сходство с одним из известных людей России? Или использовать чужую фотографию, по-вашему, допустимо?

Что касается фотографии, то просто приятно видеть своё никчёмное имя рядом с фотографией такого человека. Если это противоречит правилам Вашего форума, то Вы, как модератор, можете удалить всё, что хотите.

цитата:

Надеюсь, что мнения-то Вы свои высказываете.

Честно говоря, обидно видеть такое недоверие. Я завожу дискуссии на темы, которые меня интересуют, и, естественно, высказываю своё мнение. Не Фёдора Двинятина же! Он всё-таки филолог.
Честно говоря, мне несколько не по душе некая агрессия, которую я ощущаю с Вашей стороны.

 Отправлено: 31.12.09 07:43. Заголовок: И мне приятно видеть..

И мне приятно видеть на нашем форуме лицо такого человека, как Федор Двинятин. Когда я в первый раз увидел Ваше сообщение, Петр, то подумал, глядя на фотографию: "Не ужели сам Федор Двинятин посетил наш сайт?.." Наивно, но так. У меня, например, это лицо ассоциируется с любознательностью, которую как раз и проявляете ,Петр, Вы. Спасибо Вам за это огромное!!!!! Побольше бы таких посетителей нашего сайта. Ваши темы и вопросы заставляют задуматься, расширить кругозор, узнать что-то новое, поддерживают нас, преподавателей, в определенном тонусе. Именно этого мы и хотели, когда задумывали наш сайт и форум. Надеюсь, что к нам будут присоединяться и другие, студенты в том числе.
Что касается работ О.Б.Лепешинской и вопроса, который поднимает Ирина Геннадьевна - заблуждение это или сознательная дезинформация и ложь с целью развенчать империалистов - однозначно ответить сложно. Лично я больше склоняюсь ко второму, что Ольга Борисовна Лепешинская искала не научную истину, а в большей степени выполняла указания товарища Сталина "превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами нашей страны". Идея, как мне кажется вполне нормальная. Разве нам сейчас не хочется, чтобы достижения нашей науки были впереди планеты всей. Хотется! Разве нам не хочется, чтобы лауреатами нобелевской премии становилось как можно больше россиян. Конечно, хочется! Но мы понимаем, что делать это нужно не подтосовкой научных фактов или подгоном биологических закономерностей под идеологию какой-либо политической партии, а истинными научными открытиями, которые бы не вызывали сомнений и не противоречили общепринятым положениям, приносили бы реальную пользу человечеству. Во времена Сталина была другая точка зрения на этот вопрос. Да и можно ли быть по другому? Думаю, что нет. А те, кто думали иначе, оказывались в тюрьмах, лишались всего и жизни в том числе. Каждый ученый делал не простой выбор - научная истина или свобода, жизнь или смерть. Не известно, как бы каждый из нас поступил в этой ситуации. Ведь многие верили в истинность того, что они делали. Может быть и Ольга Борисовна Лепешинская была одной из них?..

 Отправлено: 31.12.09 18:43. Заголовок: Здравствуйте, Петр, ..

Здравствуйте, Петр, Вы совершенно напрасно так восприняли мой вопрос о фото и мнении. Не расстраивайтесь, пожалуйста, будьте увереннее (Вы - тезка Петра Великого, а называете своё имя никчемным). Ни в коем случае не хотелось Вас обидеть, да и агрессии никакой нет, но раз Вам так показалось - приношу свои извинения .
С точки зрения психологии интернет-общения это было "прощупывание собеседника". Больше так не буду .
С наступающим Новым годом!
Надеюсь, Вы продолжите поднимать столь неоднозначные вопросы. Интересно, а как они возникают в поле Вашего зрения? Вы занимаетесь какими-то исследованиями в области клеточной биологии?

alals пишет:

цитата:

Что касается работ О.Б.Лепешинской и вопроса, который поднимает Ирина Геннадьевна - заблуждение это или сознательная дезинформация и ложь с целью развенчать империалистов - однозначно ответить сложно

Это не я поднимаю такой вопрос. В учебниках по философии науки в качестве типичного псевдоучения и дезинформации часто приводятся имена О.Б.Лепешинской и Лысенко. Получается, что потомки не признали.

В истории науки много несправедливых гонений в адрес тех, кто трудится во благо, опережая время. Показательна, например, судьба К.Э.Циолковского. Но с ним всё было наоборот: при жизни не признавали, а потомки преклоняются.

 Отправлено: 08.01.10 15:21. Заголовок: Добрый день, господа..

Добрый день, господа. C Новым годом Вас и с Рождеством.
Только сегодня вернулся в родную Самару, до этого не имел возможности ответить.

Большое спасибо, Ирина Геннадьевна, за Ваши слова. Теперь я увереннее себя чувствую на форуме.

Irina GD пишет:

цитата:

Вы занимаетесь какими-то исследованиями в области клеточной биологии?

К большому сожалению, нет. Хотя, если бы занимался, то, по моему мнению, достиг бы неплохих результатов. Мне кажется, по складу ума и характера я вполне подхожу для этого. Но даже хоть как-то касаться вопросов о цитологии, генетике и молекулярной биологии (в первую очередь) я считаю за честь. Это такие великолепные науки, что дух захватывает.

Я историк. И меня особо интересует история науки. Ну а особенно, конечно, я люблю неоднозначные, спорные, дискуссионные вопросы. Вообще таких вопросов в исторической науке очень много, но не все понимают их спорность. Многим они кажутся однозначными. Потому что люди часто не привыкли знакомиться с различными точками зрения. Часто люди прочитали одну книгу по какой-либо проблеме, и довольны, думая, что разобрались в проблеме. А это не так. Достаточно прочитать ещё и ещё, и оказывается, что существуют другие точки зрения, и вот он: момент для спора. Эти моменты я пытаюсь ловить. Можно вспомнить слова Иоганна Вольфганга Гёте "Говорят, что между двумя противоположными мнениями находится истина. Ни в коем случае! Между ними лежит проблема" (кстати, эту мысль цитировал в 2001 году и тот человек, чью фотографию я взял себе).

Ну и, конечно, из истории меня интересуют биографии великих людей. И особо хочется рассуждать о наших.

Irina GD пишет:

цитата:

Интересно, а как они возникают в поле Вашего зрения?

Когда еду в транспорте, обычно ставлю перед собой какой-либо вопрос, над которым можно порассуждать, устроить внутренний диалог. И с разных позиций пытаюсь его рассмотреть. После того, как прихожу к какому-либо своему внутреннему выводу, стремлюсь поднять вопросы здесь, чтобы услышать мнения авторитетных людей. Поэтому очень благодарен за такую площадку для общения, которую здесь создали.
Есть ещё группа вопросов, которую хочу здесь поднять. О великих биологах, которые вызывают огромное восхищение. Но какой вопрос придумать? Честно говоря, хочется просто попеть им дифирамбы. Подумаю ещё.


Могу ещё много чего накалякать, что-то я упустил из того, что ещё хотел сказать, но на этом пока остановлюсь, а то меня далеко унесёт.